Abstract (FR)

À la fin des années 1930, la croyance dans les vertus des nouvelles techniques d’organisation du travail, promues depuis la Première Guerre mondiale par un groupe d’ingénieurs et de techniciens, est ébranlée par les crises économique et sociale. Une fraction des spécialistes de ces questions de rationalisation économique voit alors dans le développement d’une « science de l’homme » la solution à une crise qui leur apparaît avant tout comme l’expression de déséquilibres d’ordre moral. Cette « science de l’homme », à l’institutionnalisation de laquelle participe activement le polytechnicien Jean Coutrot, ignore les analyses fondées sur l’étude des faits sociaux au profit d’une approche exclusivement centrée sur la personne et alimentée par de multiples emprunts, souvent décontextualisés, faits à la biologie, à la psychologie et à la médecine. Réduisant la connaissance scientifique à une méthode de mesure des faits sociaux, dont les techniques issues de la psychobiologie fournissent le modèle, ces ingénieurs entendent fonder rationnellement un ordre moral reposant sur les hiérarchies « naturelles » et sur la stricte adaptation des individus aux fonctions spécialisées. Bien que les institutions crées par Jean Coutrot en 1937 et en 1938 (le Centre d’études des problèmes humains, CEPH, et l’Institut de psychologie appliquée, IPSA) n’aient pas réussi avant guerre à mobiliser les sociologues, Jean Coutrot partage avec J. Stoetzel une même conception de la sociologie, comme technologie de mesure quantitative du social, et préparera les conditions du succès, après la Seconde Guerre mondiale, d’une science sociale sans « présuppositions », ayant renoncé à élaborer une morale laïque fondée sur la science des mœurs.