Abstract (FR)

Cette communication évalue l'impact des critiques du modèle de Hofstede par Bhimani (1999), Harrison & McKinnon (1999), McSweeney (2002a) et Baskerville (2003) sur la recherche comptable. Nous évaluons comment les études culturelles publiées dans les revues en CCA se référant à ces critiques on été conduites. Nous observons les sites et unité culturels retenus, qui ne devraient pas être des nations occidentales mais d'autres communautés. Nous examinons les cadres théoriques employés, espérés autres que celui de Hofstede. Puis, nous nous intéressons aux méthodologies qui devraient être de l'ethnographie plus que des questionnaires. Enfin, nous évaluons la contribution de ces recherches à la connaissance empirique, théorique et méthodologique. Utilisant Harzing, nous avons trouvé 17 articles dans des revues en CCA se référant à au moins une des quatre critiques. Ceux-ci révèlent que les quatre appels à des recherches alternatives n'ont eu qu'un faible écho, le modèle de Hofstede restant prédominant.