Type
Article accepté pour publication ou publié
Abstract (FR)
On sait l’animosité de Walras envers la notion de surplus de Dupuit. Les raisons en sont peut-être principalement psychologiques ou idéologiques, sans oublier la difficulté de Walras à comprendre d’autres analyses que les siennes. Mais nous voulons ici chercher des raisons plus rationnelles à son animosité ; des raisons plus spécifiquement scientifiques. L’opposition entre un Dupuit utilitariste libéral et un Walras anti-utilitariste et socialiste peut alors justifier, ou du moins éclairer, le rejet du surplus par ce dernier. Deux débats permettent en particulier d’étayer cette impression, celui sur les chemins de fer, bien sûr, mais aussi celui sur les droits de mutation.
Abstract (EN)
We are well aware of Walras’ hostility against Dupuit’s concept of surplus. The reasons for this hostility may be primarily psychological or ideological, not to mention Walras’ difficulty to understand the ideas of others. Nevertheless, in the present study, we would ground his hostility on more rational and more scientific reasons. The opposition between Dupuit, a utilitarian liberal, and Walras, an anti-utilitarian socialist, may justify—or at least throw some light on—the rejection of the surplus by the latter. Two debates in particular can support this impression, the one on the railways, of course, but also the one on transfer duties.
