Abstract (EN)

History, like economy is and should be « in debate » becausethe reality is and will alwaysbe, in human societies, a conflictingone, with – like Walter Benjamin states non linear evolution, with several « possibles » and historical bifurcations. The dominant analysis, in different periods and contexts,   are   full   of   «  holes »   suppressing   alternatives   and   the   non   recognized memories.   Historians like economists arenot « neutral », they select facts. But they should make explicit their choices and criteria, and be «non aligned ».  I tryed to hold such a positition in the research on Yugoslavia, during the Cold War – under the condition of resistance to « campism » ­which meant a consistent « nonalignment », with explicit   criteria... After  the fall of the Berlin Wall  new kinds of official history and « autistic economy » tends  to   emerge – that I interpret as amore obscure form of new « Cold War ». More than ever historians and economists cannot be « neutral » but should be non­aligned and resisting to « oneand unique (official) thought ». I will first make explicit theway I implemented my non­alignment under the first ColdWar, in my study on the Titoit regime andeconomic reforms. Than I will give examples of that new ColdWar and of resistances to it in both fields of my own research crossing history and economics.