Abstract (FR)

Alors que l’information financière et comptable, et la mesure du résultat sous-jacente, ont été perçues par les auteurs, pendant des décennies, comme relevant d’un processus de veille informationnelle n’ayant que peu d’impacts sur les fondamentaux économiques (Sapra 2008), de nombreux auteurs l’élèvent désormais au rang de mécanisme central de tout bon modèle de gouvernement d’entreprise, en particulier, dans un contexte classique d’asymétrie d’information de type principal-agent (Bushman et Smith 2001). Cet article se propose d’analyser les différentes acceptions conceptuelles et pratiques de la notion de mesure de résultat proposées par la littérature afin d’examiner leurs conséquences en termes de contrainte de gouvernance. Une discussion des récents résultats empiriques permet de conclure que la mesure de résultat s’avère, en pratique, être un mécanisme opérationnel qui façonne le modèle de gouvernance. Nous montrons que, dans un contexte d’aléa moral, l’efficacité d’une mesure comme mécanisme de gouvernance est liée à sa capacité à encadrer une gestion opportuniste des résultats. Cette propriété se révèle être un mécanisme complémentaire aux mécanismes traditionnels de gouvernance. Suivant ce constat, nous proposons différents axes pour de futures recherches empiriques.