Abstract (FR)

Je propose une lecture personnelle de quelques théories de la justice sociale au moment où la question de l’égalité ou de l’équité semble être revenue sur l’agenda du développement. De nos jours le terme équité semble être le plus souvent associé au principe d’égalité des chances. Après un court résumé du point de vue de l’égalité des chances, je passe en revue les deux critiques principales qui lui ont été adressées au sein de la littérature économique : la critique méritocratique de droite d’un côté, et la critique égalitariste de gauche de l’autre. J’ajoute à ces deux critiques internes un point de vue historique et sociologique qui prone une définition pluraliste de la justice et fait jouer un rôle central à la compétition des élites pour la légitimité. J’argumente que malgré son indubitable puissance (même dans le domaine des inégalités internationales entre pays), le principe d’égalité des chances est incomplet et que des principes méritocratiques et d’égalisation des résultats doivent entrer en jeu lorsqu’on réfléchit à la justice sociale dans une société réellement existante. De plus, une conception de la justice socialement pertinente doit prendre en compte les variations culturelles dans la définition du juste. Une définition universaliste de la justice est mieux préservée lorsque la question de la tyrannie et de la séparation des pouvoirs est considérée, à la fois sur le plan social et sur le plan politique.