Date
2009
Dewey
Croissance et développement économiques
Sujet
OMC; pauvreté; inégalités; commerce; libéralisation; Poverty; Income Distribution; International Trade
JEL code
F11; D5; F16; D3
Book title
Trade, globalization and sustainability impact assessment : A critical look at methods and outcomes
Author
Voituriez, Tancrède; Ekins, Paul
Publisher
Earthscan
Publisher city
London
Year
2009
Pages number
348
ISBN
978-1-8440-7661-1
Author
Chabe-Ferret, Sylvain
Gourdon, Julien
Marouani, Mohamed Ali
Voituriez, Tancrède
Type
Chapitre d'ouvrage
Item number of pages
19-44
Abstract (FR)
Nous dressons dans ce papier un bilan de la littérature sur le lien empirique entre libéralisation
commerciale et développement selon trois acceptions différentes du « développement » et de
l’impératif de justice que ce terme sous-entend dans les négociations à l’OMC. Rebaptisé « cycle du
développement », le cycle de Doha a la première ambition de corriger des injustices passées en
matière d’accès au marché, dont ont pâti les pays en développement. Les évaluations ex post et
transversales de la libéralisation sur ces pays sont mobilisées pour documenter ce grief. Le cycle de
Doha doit également contribuer à réduire la pauvreté des ménages. Les évaluations au niveau des
ménages sont ici mobilisées et leurs résultats saillants recensés. Enfin, parce que le « développement »
est avant tout un processus, les effets dynamiques de la libéralisation sur les inégalités inter-
temporelles sont passés en revue. Il ressort de ces trois grandes définitions qu’aucun effet
systématique de la libéralisation ne s’observe sur le développement. Ce résultat pourrait expliquer, en
partie, la difficulté que rencontrent les négociations à l’OMC dans un cycle au nom chargé de
promesses intenables si l’on se restreint à l’état de la connaissance économique sur la question.
Abstract (EN)
The starting point of this paper is given by country situations where trade liberalization is expected to
be poverty and inequality alleviating in the long run while inducing a short run increase in poverty or
in inequality. The question we ask is what are the distributive aspects of trade which are worth
documenting to better help governments integrate trade policies within a global policy framework so
as to enhance growth and reduce poverty and inequality. The method followed is a literature review,
organized according to three different acceptations of fairness implied by the “Development” objective
of world trade liberalization agenda. A “pro-development” trade liberalization agenda should first
correct past unfairness in trade regime, which raises the broad issue of country level trade
liberalization’s ex post impact assessment. It should equally reduce poverty, which points toward
household level assessment. Last, because development is basically a dynamic process, the
distributive-dynamic effects of trade liberalization are also considered. Across all these three
definitions of fairness, the development objective of the Doha round proves to be an objective which
trade liberalization cannot systematically achieve. A synthesis of our ten main results concludes the
paper.