Résumé en français

Le modèle classique de prise de décision collective considère celle-ci comme le résultat rationnel d'un échange franc des opinions des parties prenantes. L'accord émergeant d'une délibération honnête serait ainsi, par construction, en harmonie avec l'opinion de la majorité des collaborateurs. L'invraisemblance de cette représentation a été montrée par maints travaux. La théorie du garbage can de March et Olsen en constitue notamment une des critiques les plus radicales. Nous proposons de prolonger cette dernière et d'expliquer ce phénomène en utilisant la théorie des cascades informationnelles développée par André Orléan. Nous montrons ainsi comment peut théoriquement apparaître un décalage entre les décisions prises à l'issu d'une réunion et l'opinion individuelle des membres du groupe. Ce phénomène de dysfonction cognitive collective est toutefois fragile et reste tempéré par une diffusion de l'information profondément dépendante des contextes et des stratégies individuelles