Abstract (FR)

Les recherches récentes sur le travail du dirigeant s’accordent à montrer un dirigeant affairé, faisant de manière très fragmentée, un ensemble de tâches variées. Fort de ce constat, revisité maintes fois par la littérature sans prendre soin de fonder l’observation empirique sur une assise conceptuelle, l’ambition de notre communication est double. Il s’agit dans un premier temps de définir le concept de rôle, concept absent du lexique des Sciences de Gestion, puis de montrer en quoi ce concept est légitime pour l’étude du travail du dirigeant. Le rôle est défini par les sociologues qui s’opposent au travers de deux principaux courants : le Structuralisme et l’Interactionnisme. Le structuralisme enferme le rôle dans des carcans de normes préétablies qui définissent des fonctions a priori. L’Interactionnisme remet en question ce positionnement épistémologique en montrant que le comportement est une fonction de l’individu et de son environnement, et donc que le rôle appartient à un système d’interrelations. L’étude des dirigeants ne pouvait souffrir d’une opposition aussi radicale car le dirigeant est à la fois le légitime représentant d’une fonction préétablie et un acteur en interrelations constantes avec les membres à l’intérieur et à l’extérieur de l’organisation. C’est la raison pour laquelle le rôle du dirigeant s’inscrit dans un Interactionnisme Structurel où la « compétence interactionniste » de l’acteur lui permet, par le jeu des interactions, de comprendre à quelle situation de rôles il doit faire face. Cette réconciliation théorique nous a permis d’élaborer une définition du rôle pour les sciences de gestion. Dans un deuxième temps, nous avons montré la légitimité de ce concept pour une recherche sur le travail du dirigeant. Le concept de rôle appartient à la problématique organisationnelle car le monde de l’organisation s’apparente à une scène de théâtre sur laquelle chaque acteur social joue des rôles précis. Parallèlement, le rôle représente l’intersection entre l’individu et l’organisation ; il peut alors servir à la fois à l’étude des déterminants structurels attendus du comportement et à l’étude des projets et choix individuels. Enfin, le rôle est un critère de comparaison inter dirigeant. Notre recherche sur les rôles des dirigeants a permis, à partir de la littérature managériale sur le travail du dirigeant, la construction une grille de cent vingt rôles. Dans notre communication, nous donnerons l’exemple de trois rôles provenant de trois auteurs différents et nous montrerons en quoi la définition du rôle est un support conceptuel pour le repérage des rôles des dirigeants et met fin à l’amalgame entre d’une part le concept de rôle et d’autre part les termes de « activité », « tâche » et « fonction ». Nous concluons en montrant que ce travail de conceptualisation est le point de départ de notre recherche sur « la dynamique des rôles du dirigeant dans les organisations », recherche pour laquelle nous avons observé une journée de travail de vingt cinq dirigeants et où nous avons mis en place un protocole scientifique pour passer de la constatation d’un ensemble de rôles à l’analyse dynamique du fonctionnement du dirigeant au quotidien. Cette dynamique permet non seulement de comprendre la cohérence du travail bref et fragmenté du dirigeant, mais aussi de savoir si les rôl es sont similaires ou différents d’un dirigeant à l’autre.