Show simple item record

Le statut de la preuve dans les procès de la finance. Causalité directe vs causalité relationnelle

dc.contributor.authorAngeletti, Thomas
dc.date.accessioned2022-11-14T10:13:01Z
dc.date.available2022-11-14T10:13:01Z
dc.date.issued2022
dc.identifier.issn0769-3362
dc.identifier.urihttps://basepub.dauphine.psl.eu/handle/123456789/23143
dc.description.abstractfrCet article propose une analyse sociologique d’inspiration pragmatique du statut de la preuve dans les procès de la finance. Le procès peut être considéré comme l’une des scènes privilégiées de cette tradition sociologique, mais également comme un lieu particulièrement pertinent pour traiter de la question de la causalité. À partir de l’ethnographie du procès d’un trader impliqué dans un scandale financier international, l’article propose une distinction entre deux types de causalités qui se donnent à voir lors des audiences de procès et des oppositions qui s’y font jour. La première, appelée causalité directe, implique de replacer l’accusé dans les conditions très concrètes de réalisation des pratiques délictueuses. La seconde, appelée causalité relationnelle, nécessite une mise en relation entre des éléments disparates, lui donnant dès lors une dimension collective. L’article montre en retour les contraintes qui pèsent sur les preuves présentées au procès, et les critiques auxquelles elles s’exposent.
dc.language.isofren
dc.subjectcausalité
dc.subjectfinance
dc.subjectpreuve
dc.subjectprocès pénal
dc.subjectsociologie pragmatique
dc.subjectcausality
dc.subjectcriminal trial
dc.subjectevidence
dc.subjectpragmatic sociology
dc.subject.ddc305en
dc.titleLe statut de la preuve dans les procès de la finance. Causalité directe vs causalité relationnelle
dc.title.alternativeThe Role of Evidence in Financial Trials. Direct Causality vs. Relational Causality
dc.typeArticle accepté pour publication ou publié
dc.description.abstractenBuilding on French pragmatic sociology, this article proposes a study of the status of evidence in finance trials. Trials can be considered as one of the most-favored scenes of this sociological tradition, but also as a particularly relevant place to address the question of causality. The article builds on the ethnography of the trial of a trader involved in an international financial scandal to put forward a distinction between two types of causality that arise during trial hearings. The first, called direct causality, involves placing the defendant in the very concrete conditions in which the criminal practices were carried out. The second, called relational causality, requires linking disparate elements to each other, thus giving it a collective dimension. Finally, the article shows the constraints that weigh on the evidence presented during a trial, and the critiques to which it is exposed.
dc.relation.isversionofjnlnameDroit et société
dc.relation.isversionofjnlvol1
dc.relation.isversionofjnlissue110
dc.relation.isversionofjnldate2022
dc.relation.isversionofjnlpages71-86
dc.relation.isversionofdoi10.3917/drs1.110.0071
dc.relation.isversionofjnlpublisherEditions juridiques associées
dc.subject.ddclabelStructure de la sociétéen
dc.relation.forthcomingnonen
dc.description.ssrncandidatenon
dc.description.halcandidatenon
dc.description.readershiprecherche
dc.description.audienceInternational
dc.relation.Isversionofjnlpeerreviewedoui
dc.date.updated2023-01-27T10:06:21Z


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record