Abstract (FR)

L’originalisme qui s’est développé dans la jurisprudence américaine depuis les années 1970 vise à fonder les décisions des juridictions sur la recherche de l’intention du législateur à partir de l’histoire ou à partir de l’analyse textuelle du vocabulaire utilisé. Si l’originalisme vise à réduire la marge de discrétion du juge et donc à assurer la cohérence et la prévisibilité des décisions, il est souvent considéré comme porteur d’un biais conservateur. Cette contribution montre comment les différentes variantes d’originalisme ont effectivement conduit à donner un fondement constitutionnel à des politiques plus conservatrices depuis les années 1970. Elle vise également à distinguer les différentes approches originalistes (telles que portées par Robert Bork, Clarence Thomas ou Antonin Scalia) de l’approche propre à l’analyse économique du droit, telle que portée par Richard Posner.