Résumé en français

Cet article commence par indiquer la façon dont la notion d’ « affinité » (entre les termes lexicaux et grammaticaux) peut être mobilisée en analyse du discours, cela à partir des apports de Weinrich (1964), Danon-Boileau (1987), François (1994). Puis les « façons de dire » de cinq interviewés souffrant de conduites addictives sont caractérisées qualitativement, par la « mise en affinité » de certaines marques énonciatives récurrentes : termes modalisateurs et évaluatifs, types de verbes, emprunts au discours d’autrui, connecteurs, codages sur le mode passif ou actif, marques d’une difficulté à (se) dire. Cette analyse permet de montrer qu’au-delà du contenu (tous les informateurs parlent d’eux-mêmes et de leur dépendance), chacun se présente avec un style particulier, style étant pris ici au sens de « façon de dire ». Les comparaisons aboutissent néanmoins à mettre en évidence certains points communs entre certaines façons de dire des interviewés : présentation de soi (i) sur un mode « générique objectivé » pour deux interviewés (Fre, Fra) vs sur un mode « particulier » pour deux autres (Cat, Mau) ; (ii) présentation de soi positive, valorisée, active et dynamique pour deux interviewés (Cat, Rog) vs passive pour les trois autres (Fre, Fran, Mau) et très dévalorisée pour l’un d’entre eux (Mau). Enfin, les marques d’une difficulté à (se) dire sont plus nombreuses dans le discours de trois interviewés (Fre, Fra, Rog) que dans les deux autres (Cat, Mau). Ces analyses amènent à souligner le fait que le « style discursif » de chacun des sujets étudiés correspond à une manifestation de soi et dégage, de façon parallèle au « style corporel », une certaine « signification atmosphérique » (François, 1994).