Type
Article accepté pour publication ou publié
Abstract (FR)
En France, le ministère de la Culture et de la Communication est, depuis les années 1970, le principal pourvoyeur de données statistiques et de commentaires sur les pratiques culturelles des Français. Un discours ressort qui est celui d’un échec de la démocratisation en matière culturelle. Cet article se propose de revenir sur cette interprétation, en confrontant les différentes acceptions de la démocratisation, quantitative, catégorielle et sociale, et en discutant les arguments statistiques à l’appui de l’interprétation en termes d’échec. Il examine la valeur d’une démocratisation appréciée à l’aune du critère relatif de « l’écart entre catégories socio-professionnelles » et discute l’argument d’invalidation que représente « l’évolution structurelle » de la population française à l’aide de modèles log-linéaires mesurant l’évolution de l’association entre variables de pratiques et variables socio-démographiques. Puis, l’article revient sur la valeur explicative du « capital culturel », mesuré au niveau de diplôme, eu égard à l’élévation historique du niveau de scolarisation et à la structuration par l’âge des pratiques. Il discute, en conclusion, l’épistémè distinctive et universaliste au fondement de l’orientation qu’a pris ce discours en France.
Abstract (EN)
In France, the Ministry of Culture and Communication has been, since the 1970s, the main source of quantitative data and sociological analyses of French cultural practices. The dominant discourse that has emerged claims that the promise of cultural democratization has failed. This article discusses this interpretation, comparing the different meanings of democratization – be it quantitative, category-based or social –, and the arguments in support of the dominant discourse. It examines the significance of the democratization of cultural practices in terms of a “gap between classes” and discusses the argument of “structural changes” in the French population. This article then explores the relevance of the notion of “cultural capital” to explain the historical evolution of cultural practices given the general increase in educational achievements and the structuring of practices by age. In conclusion, the article shows that a specific “episteme”, inspired from the distinction’s model, underlies the interpretation that explains this discourse in France.
