Abstract (FR)

Cette recherche contribue à la compréhension de la légitimité de l'audit conjoint. Elle vise à la fois à mettre en exergue les pressions institutionnelles qui influent sur la pérennité du modèle et à ouvrir une boite noire qui est celle des interactions entre co-Auditeurs. Elle présente aussi l'impact de ces pressions sur les relations au sein du modèle et inversement. Nous avons adopté un cadre théorique mobilisant les concepts de la théorie de la structuration et de la théorie néo-Institutionnelle. Notre démarche est compréhensive et s'appuie sur une étude de cas multiples avec le cas du co-Commissariat aux comptes en France et le cas du to-Revisor systemet au Danemark. Nous avons privilégié les entretiens et les données historiques comme modes de collecte de données. Les rôles joués par les législateurs et les régulateurs semblent à l'origine des évolutions différentes du modèle d'audit conjoint pour les deux cas. Malgré ces points de divergence, nous avons pu établir un point commun qui relève de l'importance des normes culturelles pour la pérennité de l’audit conjoint et de son adoption dans d’autres contextes. L'idéologie du contrat équitable a largement influé sur la perception du modèle par les auditeurs danois et français. Cette vision prônant l'efficience des modes de gouvernance a donné lieu au déclin de la logique de l'honneur en France et à celle du Grundtvigianisme au Danemark.