Abstract (FR)

Dans un domaine comme la santé, où le marché est absent ou fonctionne mal, la rationalité en matière d'allocation des ressources semble devoir être recherchée à travers des procédures formelles d'études, prenant en compte les coûts et les résultats de différentes solutions alternatives. Mais, dans ce cas, comment expliquer les déceptions qui s'expriment un peu partout au sujet de ces études ? Cet article recherche, dans les faiblesses méthodologiques de beaucoup d'entre elles, la source des insatisfactions le plus souvent exprimées. Il analyse les différentes étapes qu'if faut franchir pour obtenir des évaluations acceptables et précise les principales difficultés à résoudre (nature de l'étude et choix de la problématique ; mesure des coûts et des résultats ; mise en oeuvre des calculs ; présentation des conclusions et vérifications de leur robustesse ...). Cet examen conduit à situer les conditions du progrès au plan du développement de l'expertise et de la création d'un climat favorable (incitations, transparence ; études concurrentes ...). Il en ressort surtout, en conclusion, que de telles études sont moins des substituts que des compléments aux mécanismes de marché.