Auteur
Lambert, Anne
Abdelnour, Sarah
status unknown
Type
Article accepté pour publication ou publié
Résumé en français
À partir d’une étude croisée des politiques visant le « tous entrepreneurs » et le « tous propriétaires », cet article revient sur la transformation des modes de domination des classes populaires. L’analyse socio-historique de ces dispositifs révèle leur extension progressive vers les fractions inférieures de l’espace social : la propriété occupante et l’auto-emploi s’imposent comme une assurance privée et une nécessité morale face à la « crise ». L’injonction à l’autonomie déplace alors les lieux d’exercice de la domination économique vers la sphère privée, participant de son invisibilisation. Dès lors, l’ethnographie des pratiques domestiques des nouveaux accédants à la propriété comme des auto-entrepreneurs révèle l’emprise des logiques comptables au quotidien et l’importance du travail de patrimonialisation nécessaire à la valorisation des titres juridiques de propriété. Elle souligne plus largement les formes de dépossession tant matérielles que symboliques de ces nouveaux propriétaires, transformés en « entrepreneurs d’eux-mêmes ».
Résumé en anglais
Based on a cross-comparison of the policies aiming to make “everyone a business owner” and “everyone a homeowner,” this article revisits the changes in the modes of domination of the working classes. The sociohistorical analysis of these policy programs reveals their gradual expansion to the lowest sections of the social space, where owner-occupation and self-employment are established as forms of private insurance and a moral necessity to face the “crisis.” The independence imperative shifts the economic domination to the private sphere, contributing to its increasing invisibility. Following this, the ethnography of domestic practices of new property owners and self-employed people reveals the influence of financial discourses over everyday life and the significant capital-building work necessary to increase the worth of legal property titles. More generally, the article highlights the forms of dispossession, both material and symbolic, experienced by these new owners, who are transformed into “entrepreneurs of themselves.”
