L’audit social est une pratique est apparue dans les années 1990, dans le sillage d’une croisade morale conduite par des organisations militantes contre des entreprises qualifiées de « socialement irresponsables », du point de vue de la qualité des conditions de travail dans leurs unités de production – notamment leurs fournisseurs dans les pays « à risques ». Dans le cas des audits dits « de fournisseurs » (ou « seconde partie »), ce sont les donneurs d’ordres qui sollicitent l’évaluation (interne ou indépendante) de la conformité sociale de leurs fournisseurs sur la base du référentiel de leur choix. Cela leur permet de « connaître » le niveau de qualité sociale de leurs fournisseurs, de le rendre public pour répondre à la demande d’information émanant des parties prenantes, et de s’en saisir pour prendre un certain nombre de décisions (portées par des convictions morales, par la crainte de l’opprobre publique, ou encore par la croyance en l’existence d’un lien entre qualité des conditions de production et performances industrielles…). Dans cet article, nous analysons le travail de mesure et de catégorisation réalisé dans le cas d’un dispositif singulier d’évaluation de la conformité sociale. Créée en 2003, BSCI est une initiative européenne réunissant aujourd’hui 70 distributeurs et marques qui s’engagent à faire auditer leurs fournisseurs par des cabinets indépendants, sur la base d’un référentiel commun et d’une procédure standardisée. Nous procédons à l’analyse détaillée de l’outil que BSCI fournit aux auditeurs, afin d’en exhiber l’impact sur les étapes de codage et d’agrégation et d’expliciter ce qui est effectivement mis en équivalence dans les classes finales. Nous nous penchons ensuite sur la façon dont la mesure de la qualité sociale ainsi construite est mobilisée dans la définition et la mise en œuvre, par les donneurs d’ordres, de mesures à l’égard de leurs fournisseurs.
