Show simple item record

dc.contributor.authorPierru, Frédéric
dc.date.accessioned2013-02-05T08:41:11Z
dc.date.available2013-02-05T08:41:11Z
dc.date.issued2012
dc.identifier.urihttps://basepub.dauphine.fr/handle/123456789/10950
dc.description.abstractfrLes principes et les instruments de la planification sanitaire des années 1950 sont de plus en plus contestés pour leur inefficacité, voire leurs effets pervers. Le plan Hôpital 2007, la suppression de la carte sanitaire puis la loi HPST ont fait de la concurrence – antinomique de la planification – le nouveau principe des politiques publiques. L’idéal d’un développement sanitaire piloté en fonction de besoins sanitaires objectivés par des disciplines comme la santé publique ou l’économie de la santé semble donc disqualifié. Les corps administratifs qui faisaient concrètement vivre l’idéal et la démarche de la planification connaissent un lent déclin au profit d’acteurs porteurs d’autres compétences et d’autres principes d’action. Cet article revient sur les facteurs de ce déclin. Pâtissant de la contestation néolibérale du « planisme » mais aussi et surtout des critiques montant au sein de la communauté planificatrice elle-même, la planification et ses acteurs ont dû affronter la concurrence d’autres lieux administratifs où se déploient de nouveaux savoirs et pouvoirs.en
dc.language.isofren
dc.subjectPlanificationen
dc.subjectHôpitaux publicsen
dc.subjectSanté publiqueen
dc.subjectPolitique sanitaireen
dc.subject.ddc334en
dc.titlePlanifier la santé, une illusion technocratique ?en
dc.typeArticle accepté pour publication ou publié
dc.description.abstractenThe principles and instruments used for health planning in the 1950s are now increasingly contested for their inefficiency, or even their perverse effects. The Hospital 2007 plan, cancellation of the health map and then the HPST (Hospitals, Patients, Health and Territories) Law have made² competition – the antinomy of planning – the new principle that underlies public policies. The ideal of healthcare development driven as a function of the health needs objectivized by disciplines such as public health or health economics, now seems to have been discredited. The administrative bodies which enabled practical implementation of both ideals and the planning approach are now seeing a slow decline to the benefit of actors with other skills and other action principles. This article looks back on the factors underlying this decline. Suffering from the neo-liberal questioning of “planism”, and also – and above all – from criticism from within the planning community itself, planning and its actors have had to confront competition from other administrative groups in which new knowledge and powers are deployed.en
dc.relation.isversionofjnlnameLes Tribunes de la santé
dc.relation.isversionofjnlvol4en
dc.relation.isversionofjnlissue37en
dc.relation.isversionofjnldate2012
dc.relation.isversionofjnlpages83-94en
dc.relation.isversionofdoihttp://dx.doi.org/10.3917/seve.037.0083en
dc.relation.isversionofjnlpublisherPresses de Sciences Poen
dc.subject.ddclabelEconomie socialeen
dc.relation.forthcomingnonen
dc.relation.forthcomingprintnonen


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record